Ghismo au Japon 2006-2009

C'est clair, la majorité des personnes utilise une pauvre clé WEP comme sécurité Wifi. C'est un jeu d'enfant de décoder ce type de clé. Bonjour les prochaines fêtes des voisins !

La petition est signee! Moi ce que j'adore, c'est le fait que pour les entreprises la Loi est beaucoups plus flexible, car ils prennent en compte que la connection d'une entreprise peut etre detourne a son insu! Et c'est bien connu, la connection d'un particulier est bien mieux securise que celle d'une entreprise^^.

Cette loi est mauvaise ça c'est certain. Malgré tout, ce fait n'autorise pas à agiter des épouvantailles et à dire n'importe quoi.

Hacker une clé wep est assez simple en effet, une clé WPA ça l'est beaucoup moins. Faker une adresse MAC est tout de même réservé à une minorité d'experts or aujourd'hui la majorité des boxs autorise le filtrage par MAC address. Donc la protection des réseau Wifi est possible et simple à mettre en oeuvre et il est largement plus facile de faire sauter une DRM qu'une clé WEP ou WPA.

Le coté aveugle de la loi est faux puisqu'il prévoit des avertissements avant sanction à la différence des radars automatiques qui sont eux (à juste titre) aveugles => on dépasse la vitesse on est sanctionné: chiant mais normal.

Là où il y a un vrai point qui n'est pas mis sur la table c'est la façon dont Pascal Nègre et ses confrères calculent le manque à gagner. Nombre de téléchargements illégaux multiplié par prix du morceau = manque à gagner et ça c'est totalement faux puisque les téléchargeurs n'achèteraient pas forcemment la musique qu'ils piratent. Pour exemple, le film "Bienvenue chez les Ch'tis" est sorti en divx super qualité dés le début de sa mise en exploitation dans les salles et pourtant il a fait 20M d'entrées. Le piratage ou téléchargement gratuit n'est donc pas à mon sens concurent du marché et peut même être un formidable moyen de marketing ou de promotion => on découvre gratuitement, on aime, on achète.

Depuis des années l'industrie du disque nous propose des best of, des artistes formattés ... Il n'y a que très peu de création, de qualité et voilà où est le problème. Aujourd'hui, ces gens font du lobbiing auprès de TOUS les députés pour voir leur marché prospérer sans faire aucun effort envers le client. Voilà le vrai problème.

Anonyme, je suis tout à fait d'accord avec la seconde partie de votre commentaire.

Sur la première partie par contre, on voit bien que vous êtes tombé dedans, et que la technologie ne vous fait pas peur. Et votre intervention ne vient finalement que renforcer ce que je voulais dire : ceux pour qui WEP, WPA, MAC ne sont rien d'autre que des abstractions totales seront les grands perdants de l'affaire.

Hé non justement pour la première partie car pas mal de fournisseurs d'accès font les efforts nécessaires. De moins en moins de Wep et de plus en plus de WPA (en natif sans intervention de l'utilisateur) pas besoin de savoir ce qu'est une clé WPA ou WEP. Idem pour le filtrage MAC. Depuis des année Orange vend ses livebox avec l'obligation de faire une action physique sur la box pour faire adhérer un PC au réseau Wifi ce qui est du filtrage MAC mais pour les gens sans connaissances.

Les perdants de l'affaire seront en effet les novices mais pas pour les raisons que vous invoquez ici (cad se faire pirater sa ligne) mais bien parceque ce type de loi à pour but de rendre plus difficile le piratage et donc d'éliminer ceux qui s'y connaissent le moins. Agiter le spectre du piratage Wifi et autre c'est juste faux et ceci était le but de mon propos.

Le français, même expatrié, à une certaine tendance à toujours critiquer l'état, le patron, la grande entreprise, en général le pouvoir mais à beaucoup de mal à proposer quelque chose. Alors sur ce sujet là, au lieu de signer une pétition contre moi j'aimerais savoir quelle est la solution, ce que l'on peut faire de raisonable pour préserver les droits de chacun tout en gardant un espace de liberté gratuit sur Internet.

De moins en moins de WEP, peut-être ; je n'en suis pas certain en fait, le wifi étant en pleine progression, ceux qui sont sécurisés WEP parce que c'est le premier choix dans la liste doit augmenter dans la même proportion. Actuellement, j'ai dans mon voisinage réseau 5 accès WEP et un Wifi ouvert... prétendre que WEP serait une antiquité aujourd'hui inusitée serait quand même quelque chose !

Depuis des années... Orange... vous êtes sûr ?

Quand je suis rentré en France en avril dernier, ma sœur qui n'était pas chez Orange depuis des années avait une box sécurisé WEP (avec la clé d'écrite sous la box, quand on rigole des benêts qui laissent des post-it avec leurs mots de passe à côté des écrans...) et si elle avait le filtrage MAC activé alors il y avait comme un bug. Je me suis connecté dessus sans soucis et sans installer la panoplie de logiciels fournis sur le CD d'Orange...

Le plug'n'play selon les opérateurs c'est bien pour le staff commercial, ça fait des beaux prospectus, mais ça sert surtout à générer de la hotline.

Pour le reste, relisez mon billet, je pense qu'il ne parlait pas que de clé WEP et autres technos ennuyeuses, même pas seulement de Hadopi en fait.

Je ne prétend pas tenir "la" solution, mais faire entendre sa voix, même si ça ne sert à rien, même si ça n'infléchira pas le cours des débats autour de cette loi, ça permet au moins de mettre quelque chose en regard de ces 52 signatures sur-médiatisées, et surtout, ça permet de dire qu'on n'est pas d'accord. Et ce n'est pas si mal.

Bonjour,

On ne va pas débattre technique éternellement mais bon ... Le filtrage MAC est bien activé sur les livebox par défaut (maintenant il est possible de le désactiver). Ensuite la clé wep sous la box ça c'est de l'argument ... Donc le pirate pour télécharger un film ne fera pas seulement du crackage de clé mais en plus fera une effraction au domicile de la victime pour prendre la clé wep sous la box et ensuite télécharger son film là c'est du pirate courageux. Moi à sa place je prendrais les dvd au passage avant de prendre la clé wep sur la box :):):).

Sur le fond je continue a penser que juste dire qu'on est contre avec des arguements plus ou moins cohérent n'apporte rien mais c'est tellement français.

Pour mon cas personnel ça me fait chier de ne plus pouvoir télécharger comme je voudrais mais je ne signerai pas de pétition car d'un autre coté ça me ferait également mal de bosser et que des gens puissent profiter de mon travail gratuitement sans que je le souhaite. Maintenant la régulation du net ne peut pas, à mon sens, se faire dans un contexte franco français mais c'est un autre débat.

Une nouvelle fois, ce qui m'ennuie profondemment, ce sont les gens qui assis sur leur siège disent juste qu'ils sont contre sans réfléchir. Parcequ'une loi ne les arrange pas (même si ça arrange pleins d'autres personnes), parceque une loi est proposée par des gens que l'on apprécie pas (idéologie politique de base), ... Je reste convaincu que rien ne pourra avancer tant que l'on réagira comme ça, en faisant entendre sa voix certe mais en la faisant entendre "bètement" (désolé).

Vous n'avez toujours pas lu ce billet, et vous vous obstinez à n'y voir que le point qui vous arrange / dérange.

Vous ne cherchez plus à débattre, vos attaques se font de moins en moins sur le fond de plus en plus sur la forme (ou la personne)

Vos arguments ne tiennent pas : configurer un routeur n'est pas à la porté de tous, point, et ce n'est pas pour changer tout de suite. Même avec des efforts des FAI.

Si vous voulez me parler des actions que les FAI peuvent entreprendre, alors parlez moi des filtrage qu'ils pourront mettre en place pour bloquer les fichiers illégaux avant qu'il ne soient téléchargés, là, ok, la mesure sera efficace ; gratuite ? ; souhaitable, je ne sais pas, mais efficace, sans aucun doute (et même avec un WEP à trou).

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, je ne prône pas le téléchargement illégal, ni ne souhaite la pauvreté des artistes, je ne cherche pas non plus à porter atteinte à la diversité culturelle.

Aujourd'hui, je me demande franchement d'ailleurs pourquoi on téléchargerait encore... les logiciels existent tous ou presque en version open-source et gratuite, la musique est en écoute partout sur le web, même à la demande, les films, on gagne son temps et son argent à aller le louer à la borne du coin...

Au passage, vous faites aussi un beau spécimen de français "bêtement" franco-français...

:):):)

Je me demande qui ne lit pas l'autre enfin bon....

Si c'est moi qui ne veut pas débattre soit alors c'est moi qui ne veut pas débattre, je ne tomberait pas, comme vous le fait, dans l'énervement, voir même peut être l'insulte qui sait, pour vous répondre.

Allé vous avez raison et j'ai tout faux comme ça vous passerez un bon week-end renforcé dans vos certitudes qui sont de toutes façons symbole de la bonne manière de penser que vous incarnez j'en suis certain.

Humilité et bonnes pratiques de la vie en communauté c'est le sous titre de ce blog non ?

mdrrrrrrr

"La modération des commentaires a été activée. Tous les commentaires doivent être approuvés par l’auteur du blog."

Sujet du bac 2009:
"Doit on enployer la censure pour revendiquer la liberté"

Sujet alternatif, et employer l'anonymat pour passer ses humeurs...

Aucun passage d'humeur dans mon esprit, juste un débat d'idées un peu vif. Mais je n'ai pas l'impression que vous soyez très adepte du débat d'idées. Personnellement je trouve plus d'intéret à dialoguer avec quelqu'un qui n'est pas du même avis que moi que le contraire, cela permet au moins de faire évoluer sa pensée. Mais à la lecture de ce blog, je n'ai pas vraiment le sentiment que vous puissiez considérer que votre pensée ait parfois des failles.

Quant à l'anonymat, le sujet est interressant. N'êtes vous pas vous aussi anonyme ? Que cachez vous derrière votre moi numérique ? On en revient toujours au même, vaut il mieux être ouvertement anonyme ou se dissimuler sous une fausse identité ? Mais peut être êtes vous dans la vie comme sur votre Blog, qui sait et comment le savoir ?

Puisque vous connaissez les protocoles réseaux, vous savez sans doute qu'un nom de domaine n'est pas anonyme. Vous avez mon nom et mon adresse (nantaise, je ne l'ai pas fait suivre, par laxisme, pas par volonté de brouiller les pistes) à portée de click.

L'anonymat est en effet un sujet intéressant, et je ne suis pas certain que vous vous seriez engagé ainsi sous un nom, ni même sous pseudonyme que vous emploieriez fréquemment. Sachant qu'en googlant sur votre nom on ne tombera pas sur ces commentaires, vous pouvez tout vous permettre, d'où mes inquiétudes sur la tournure de vos interventions.

Car dès votre second commentaire, vous dériviez du thème du billet pour des attaques qui ne portaient plus sur le fond : [vous avez] "beaucoup de mal à proposer quelque chose" (alors que je pense avoir donné dans le billet quelques clés) disiez vous, en prenant les tournures qu'il faut, mais j'y ai vu un brin d'animosité qui s'est amplifié de commentaire en commentaire. Les deux tiers de votre troisième commentaire étaient sur ce thème et n'apportaient aucun argument nouveau. Vos derniers commentaires, ne sont plus que des attaques bruyantes, polies, sans gros mot, mais pas du genre à provoquer le débat que vous appelez de vos vœux (smileys à répétitions, sextuplement de consonnes, relâchement du ton) et sans plus aucun lien avec le thème du billet ; un troll (que j'aurais été bien inspiré de ne pas publier si j'avais été webmaster d'un site sérieux).

Et sur vos arguments, je pense qu'on a bien compris notre différent : vous pensez que la configuration d'un point d'accès wifi est quelque chose que les FAI peuvent rendre trivial (rendant caduque tout mon billet, qui ne parlait pas que de ça), tout en employant trois termes techniques par ligne. Je ne vous suit pas dans cette voix, combien de commentaires encore faudra-t-il pour qu'on se rende compte qu'on n'a pas avancé d'un pouce sur ce sujet, et que probablement ça ne changera pas. Un débat ne finit pas toujours en ébats.

Votre autre argument, bien connu, qui est que vous n'aimez pas les ronchons, ce que vous exprimez en ronchonnant à votre tour... bon... Appelons ça l'arroseur arrosé, le jeu du sésuikildikil'est... Qu'ajouter ?

Maintenant, si ce blog vous est aussi désagréable, faites vous une faveur, ne revenez plus, la toile est graaaaaaande ;);););) (non, pardon, on a dit, on calme le jeux)...

Ok, on n'est pas d'accord, et ce n'est même pas grave, il y a des sujets plus importants que de savoir si un point d'accès WIFI est user-friendly ou non ou si il est préférable de l'ouvrir ou de se taire quand on est mécontent...

D'autant que mes arguments dans ce billet n'étaient pas de dire qu'on n'a pas de moyen de sécuriser son réseau. Je disais en revanche (et ce n'était qu'un parenthèse : 10% du billet) que sauf à s'y connaître un peu, on pourrait bien y laisser des plumes (sans parler de ceux qui ont un réseau ouvert par choix). Mais encore ce n'était qu'une parenthèse (et je vous concède que j'ai été maladroit à utiliser ce titre, et d'appuyer cet argument avec une vidéo, même si je ne regrette pas d'avoir mis la vidéo, je suis sûr que dans mon entourage, ça aura éclairé quelques lanternes sur le sujet).

Par contre, oui, je trouve que Albanel pourrait écouter la CNIL et les autres sur ce sujet là. (CNIL dont Sarkozy disait beaucoup de bien pendant sa campagne, qui manque toujours de fonds (c'est pas nouveau, n'allez pas exploiter ça pour dire que je ne pense qu'à dénigrer Sarkozy) pour travailler sereinement, et qui n'est pas beaucoup écouté récemment (ça par contre, j'ai l'impression, que c'est nouveau, je me trompe peut-être). C'est de toutes façon un autre sujet.)

Oui, je trouve le sondage des maisons de disque et l'intervention des 52 assez navrante.

Oui, je m'inquiète des dérives de ce gouvernement vis à vis des libertés individuelles sur le web (vous avez sans doute entendu parler des projets Ardoise, Edvige qui concourent au même objectif)

Oui, je me pose des questions sur ce qui fait que cette industrie du disque soit autant subventionnée. Et je n'ai jamais été en accord avec les taxes sur le numériques (qui sont une idée de Jack Lang sous Mitterand).

Non, je ne crois pas que cette industrie concoure à la diversité culturelle. Et puisque c'est une industrie comme une autre, elle doit obéir aux lois du marché. Si son modèle économique n'est pas viable, alors ils faut qu'elles s'adaptent ou disparaissent. Est-ce qu'on a subventionné les filières textiles en France en faisant des lois sur le coton hydrophile (ok, je sens que vous allez exploiter cet exemple sur trois paragraphes ;););) non pardon, c'est vrai, on a dit que)... On marche sur la tête.

Oui surtout, et on entre dans le cœur du débat, je pense que si les maisons de disque avaient une attitude plus respectueuse de sa clientèle, se relâchaient sur les DRM, et proposaient des téléchargements moins cher, que ça améliorerait peut-être la situation. Ca vous surprend pas vous, par exemple, de payer plus cher un album en téléchargement qu'un CD -physique- en nice-price ?

Ce ne sont pas des arguments originaux, j'en suis conscient, mais je pense qu'ils sont de bon sens, quand on n'a pas d'argent, ou que c'est trop cher, ou pas au point, on n'achète pas, on fait autrement...